+- Das deutsche Maserati - Forum (https://maserati-forum.de)
+-- Forum: Maserati (https://maserati-forum.de/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Forum: Allgemeines (https://maserati-forum.de/forumdisplay.php?fid=7)
+--- Thema: Tempo 130?! Dafür oder Dagegen?! (/showthread.php?tid=660)
Seiten:
1
2
Tempo 130?! Dafür oder Dagegen?! - Becks - 13.01.2008
Halli Hallo!
habe das eben in einem anderen Forum gefunden,und da man der Meinung war soetwas in einem Maserati oder Ferrariforum auch zu Posten dachte ich mir fang ichs doch mal an.
Ich war ohnehin dagegen,und nun habt ihr auch die Chance dagegen zu stimmen!:)
Hier der link:
http://www.direktzu.de/kanzlerin/messages/15435
RE: Tempo 130?! Dafür oder Dagegen?! - asenna - 13.01.2008
Guten Abend.
Ich sag dazu nur soviel: ES IST NIRGENDWO BEWIESEN, DAß DER CO2 AUSSTOß ETWAS MIT DEM angeblichen "KLIMAWANDEL"(wenn es diesen überhaupt gibt) ZU TUN HAT!!!! Wer zum Teufel sagt denn eigentlich, daß das Klima der Erde sich nicht auch so ändern würde!!! Grönland heißt ja schließlich so, weil es mal Grün war. Nun ist es voll Eis und Allewelt spricht von der Erderwärmung???
???
???
???
???
Außerdem sollten die Leute mal nachdenken, über die Sätze in unseren Wetterberichten - der schlimmste Sturm seit 30 Jahren, die schlimmste Flut seit 20 Jahren, der heißeste Sommer seit schieß mich tot. Also hat es dies doch alles schon mal gegeben. Warum, zum Geier, sollen denn jetzt plötzlich alle Autos vom Teufel besessen sein, obwohl diese wat weiß ich, wieviel umweltschonender, als in den 1920 iger, als die Industriealisierung begann, mit Rußpartikelfilter und EU 1 -4 Norm ausgestattet sind???
In meinen Augen doch nur, weil GELD eingetrieben werden muß und die HERRSCHAFTEN die Dollarzeichen in den Augen springen sehen.
Siehe unsinnige Umweltplakette ca. 50 Millionen PKW in Deutschland mal 5 (T)Euro - mhhh ist ein guter Deal..............
Schönen Abend noch, aus der bunten Hauptstadt
RE: Tempo 130?! Dafür oder Dagegen?! - Daniel - 13.01.2008
Also ich bin für Tempo 130.
Auf der Landstrasse mit 100 daherkriechen kotzt mich schon lange an.
Daniel
RE: Tempo 130?! Dafür oder Dagegen?! - Becks - 13.01.2008
der größte witz dabei ist,das es erwiesen ist,das auf autobahnen bei denen keine geschwindigkeitsbeschränkung vorhanden ist weniger unfälle passieren.
die erde hat in ihrer laufbahn mehrere eiszeiten erlebt,was erwiesen ist,und wir befinden uns zwischen 2 eiszeiten.
nach regen folgt sonne,nach sonne kommt regen,genau dieses spiel.
genauso ein irrsinn ist es,das erdöl knapp wird,bzw aus fossilen besteht.
niemals wurde in erdölregionen ein skelett gefunden.
in amerkika wurde ein riesiges erdölvorkommen stillgelegt,weil nicht mehr sonderlich viel vorhanden war,es füllte sich aber wieder?!
warum kann man erdöl nicht im labor herstellen,wenn es doch auf biologischen organismen basieren würde?!
wie kommt man zu der annahme,das aus verrotetten tieren,etc dermaßen große mengen erdöl hätten entstehen können?!
es sollte ja bekannt sein,das wir bereits unmengen erdöl verbrannt haben,bzw unmengen verschleudert haben.
die meiner meinung nach größte ironie aber ist,das ein liter auto existiert,steht aber im museum,das fahrzeug mit dem höchsten je gemessenen verbrauch für strassenzugelassenen fahrzeuge wird gebaut!
nunja,welch ironie,und welch falsches denken....
RE: Tempo 130?! Dafür oder Dagegen?! - nomichael - 14.01.2008
Nur 2-5 % der Unfälle passieren auf Autobahnen. Der Effekt wäre nahezu Null.
Außerdem müsste ich dann noch dichter auffahren, weil ich mich schon heute kaum um sinnlose Limits scher ( z.B. Gestern: 80 Auf der AB 3 Spurigen schnurgeraden AB auf 10km, nur weil ein Streifen gesperrt ist...Nachts!) die ham se doch nicht alle.
RE: Tempo 130?! Dafür oder Dagegen?! - spensman - 14.01.2008
Wie schon im anderen Themenbereich beschrieben steht für mich fest Tempo 130 kommt 2009
. Nach der Wahl wird mit Sicherheit eine Linke Mehrheit sein, Sie ist´s ja jetzt schon. Nur wegen Lafontaine gibt´s ne Große Koalition. Zu Diskutieren ob dafür oder dagegen bringt nichts mehr. Sozialneid und Umweltpanik sowie der Großkotz und Ignoranz der Herrsteller mit Ihren immer Schwerer und immer Durstiger haben die Richtung unumkehrlich vorgegeben. Mein Phaeton verbraucht 35l. bei volllast, und unter 15l im mix sind selten,sind die bekloppt
. Sowas hat der Mase noch nicht geschafft und das bei meiner Fahrweise, und gleicher Literzahl. Der witz ist, im Phaetonforum sind die doch der meinung der verbrauch wäre Ok. siehe: http://www.motor-talk.de/forum/neubesitzer-eines-3-2-t1680127.html Last uns also nach Alternativen Nachdenken tipps, tricks, technisches, usw. um den Fahrspaß hin zu V-max. grenzen weiter zu genießen.
RE: Tempo 130?! Dafür oder Dagegen?! - max - 14.01.2008
ich lebe in der 130er Zone. Im Winter sogar häufig 100 auf Autobahn wegen Imission. Die Strafe für zu schnell fahren verdoppelt sich. Also 130 auf der Landstrasse kommt billiger als 120 auf der Autobahn. Alles Alibihandlungen von Politikern. Vor 35 Jahren sind wir mit Gas gefahren - war damals toal billig. Durch Erhöhung kam es zum totalen Aus. Nun wird wieder Gas interessant - bis es mehrere sind und der Preis ist wieder ähnlich dem Treibstoff. Wenn was gegen den CO2 Ausstoss unternommen würde, wären Heizungsumstellung auf Gas, ecc viel effektiver. Die Erdöl Lobby ist so gross. Klimawandel - ja, der wird sicher spürbar. Enteisung ecc. Allerdings - wenn ich an die Schneemengen vor 2 Jahren denke - und den darauf folgenden milden Winter - dieser Klimawandel geschieht dann in 12 Monaten. Von einem Extrem ins Andere. Vielleicht bekommt jeder Mensch generell eine bestimmte Menge an CO² -Verbrauch. Entweder er fährt weniger, heizt nicht oder heizt mit Gas. ecc. Das wär doch fair und wir können weiter diese paar km über 130 fahren. Ausserdem, ich glaube nicht, dass in Deutschland die 130 kommen. In Italien gibt es ja schon jede Menge Autobahnabschnitte, die auf 160 erhöht wurden. Auch bei uns in Österreich waren diese Versuche erfolgreich - allerdings gecanceld durch die neue Regierung. Hier fährt ohnehin jeder 160 - und die Drängerei ist viel grösser. Versuch mal mit dem Maserati 130 auf der Autobahn hier zu fahren. In Kürze hast einen Golf hinter dir, der dir zu verstehen gibt: Einen Maserati, der alte Knacker, und dann nicht fahren können. Da hilft immer nur - sofort rechts ran und mal kurz beschleunigen. Allerdings habe ich damit schon mal Grossfahndung nach mir wegen so eines beknackten Typen ausgelöst: Maserati überholt rechts mit über 200........
RE: Tempo 130?! Dafür oder Dagegen?! - nomichael - 15.01.2008
Becks schrieb:warum kann man erdöl nicht im labor herstellen,wenn es doch auf biologischen organismen basieren würde?!
genau, man könnte aus gepressten Politikern Treibstoff machen.
Die letzte Lenkungssteuer, die Ökosteuer auf Sprit, hat uns als Ausweichbewegung den Dieselboom + Qualmwolken beschert.
Man wird auch diesmal wieder ausweichen. Fragt sich nur wohin.
Ich werde jedenfalls erstmal Richtung GAS und Hybrid tendieren und am Wochenende ganz oldschool weiter Maserati fahren. Quasi Ressourcen-Mix.
Der Rest vom Volk wird in die Städte Strömen, da Mobilität unbezahlbar wird, also Landflucht wie im Mittelalter. Die Bonzen haben sich das urbane Bauerwartungsland ( genehmigen sie sich selber) wohl schon gekauft.
RE: Tempo 130?! Dafür oder Dagegen?! - max - 15.01.2008
Mit dem Prisus normal gefahren hab ich 8 Liter gebraucht......... Betreffend 130 Für und Wider hab ich salomonische Lösung. Wer dafür ist, fährt nur max. 130, wer dagegen ist, unbeschränkt. Diese Entscheidung würde doch den Politikern alle Stimmen bringen!
RE: Tempo 130?! Dafür oder Dagegen?! - spensman - 15.01.2008
Bestes Beispiel für verpasste Chancen:
1993 fing Nicolas G. Hayek an die idee vom Smart in die Realität umzusetzen, der Smart sollte klein, bunt, pfiffig und vor allem günstig sein. Man wollte, wie bei den Swatch-Uhren, auswechselbares Chassis sowie eine Zusammenarbeit mit der Bahn, in Form einer Mitführbarkeit des Wagens für weite Reisen. Im Zuge der Entwicklung des City Coupés stieg Hayek aus dem Projekt aus, vor allen weil sich Daimler-Benz weigerte, Techniken (etwa Elektromotoren direkt an den Rädern) für ein spritsparendes Auto einzubauen, die ja eigentlich den Sinn dieses Autos ausmachten. Daraus wurden dann die saufenden Smarts, A und B Klassen mit Superverbräuchen. Den Hohlraum für die E. Technik schleppen die heut noch mit sich rum
. Dafür gab´s dann aber die Hakkingen A Klasse mit 2 Motoren und 225Ps. In den letzten 20 Jahren nur in die Falsche richtung entwickelt, so ist died heutige Politik ja nachvollziehbar. Wäre da wirklich was passiert, hätte die Politik nicht die Oberhand. Wie zb. nen Smart mit nen Motor ala Twingo Smile (1996) der in effektivster Drehzahl einen Syncrongenerator antreibt und Batterien speißt, Dazu in den Schwellern Hochleistungskondensatoren (BMW Entwicklung von 91) die Energie für die Beschleunigung abgeben, Mehr Drehmoment als bei E. antrieben gibt´s nicht, von 0 auf Hundert <7sek. Im Schub übernehmen die Batterien und zur Not der Motor selber. Leichtbau ala Smart, Verbrauch unter 2 Liter sind dann in der Stadt locker drin.Ein Konzept für alle Fahrzeuggrößen. Wollen, Wollen muss man.