Da gebe ich Dir absolut recht.
Touchscreen mag Sinn machen für "Nebenfunktionen" ( Navi etc ) - Funktionen die man während der Fahrt öfters mal benötigt gehören
auf einen blind bedienbaren mechanischen Schalter mit physischem Feedback.
Da moderne Autos ( wozu auch immer, ich frage mich das manchmal schon ) viele Funktionen haben, ist ein Cockpit entweder mit Schaltern
zugepflastert oder man nutzt einen Touchscreen. Ich finde letzeres optisch schöner, ich kann diese Schalterorgien nicht leiden, aber ich mag
nicht auf Bedienbarkeit verzichten. Es sind doch aber nur recht wenige Funktionen die ich permanent brauche !?
Finde das bei meinem 4200 sehr gut. Man findet alles auf Anhieb und ohne Verrenkungen, dennoch ist das Cockpit nicht mit Schaltern übersät
sondern wohltuend spartanisch, schlicht und fokussiert auf das eigentliche Autofahren. Dioe bedienung zB des Navi über die Knöppe ist eher
eine Zumutung. Braucht man zum Glück nicht so oft. Wäre aber als Touchscreen sicher angenehmer.
Wäre der 4200er wirklich modern und hätte all die tollen Features die man wohl braucht, wäre mir das lieb auf einem Touchscreen.
Lieber zumindest als die Alternative, das schöne schlichte Ledercockpit mit Schalterchen kaputtzubauen.
Noch ein Beispiel: Die Schalter zur Sitzverstellung: Da wird Mercedes ja gerne gelobt weil die so prominent in der Tür sitzen.
Ich finde das eher dämlich. Ich verstelle doch nicht ständig meinen Sitz? Das macht man einmal und dann ist gut.
Also ist die Schaltereinheit unsichtbar am Sitz positioniert. Sowas könnte man mE auch per Touchscreen bedienen.
Fensterheber, Lüftung, Schiebedach dagegen - Dinge die ich also während der Fahrt bedienen möchte, müssen ohne Ablenkung bedienbar sein.
Touchscreen mag Sinn machen für "Nebenfunktionen" ( Navi etc ) - Funktionen die man während der Fahrt öfters mal benötigt gehören
auf einen blind bedienbaren mechanischen Schalter mit physischem Feedback.
Da moderne Autos ( wozu auch immer, ich frage mich das manchmal schon ) viele Funktionen haben, ist ein Cockpit entweder mit Schaltern
zugepflastert oder man nutzt einen Touchscreen. Ich finde letzeres optisch schöner, ich kann diese Schalterorgien nicht leiden, aber ich mag
nicht auf Bedienbarkeit verzichten. Es sind doch aber nur recht wenige Funktionen die ich permanent brauche !?
Finde das bei meinem 4200 sehr gut. Man findet alles auf Anhieb und ohne Verrenkungen, dennoch ist das Cockpit nicht mit Schaltern übersät
sondern wohltuend spartanisch, schlicht und fokussiert auf das eigentliche Autofahren. Dioe bedienung zB des Navi über die Knöppe ist eher
eine Zumutung. Braucht man zum Glück nicht so oft. Wäre aber als Touchscreen sicher angenehmer.
Wäre der 4200er wirklich modern und hätte all die tollen Features die man wohl braucht, wäre mir das lieb auf einem Touchscreen.
Lieber zumindest als die Alternative, das schöne schlichte Ledercockpit mit Schalterchen kaputtzubauen.
Noch ein Beispiel: Die Schalter zur Sitzverstellung: Da wird Mercedes ja gerne gelobt weil die so prominent in der Tür sitzen.
Ich finde das eher dämlich. Ich verstelle doch nicht ständig meinen Sitz? Das macht man einmal und dann ist gut.
Also ist die Schaltereinheit unsichtbar am Sitz positioniert. Sowas könnte man mE auch per Touchscreen bedienen.
Fensterheber, Lüftung, Schiebedach dagegen - Dinge die ich also während der Fahrt bedienen möchte, müssen ohne Ablenkung bedienbar sein.
Grüsse Bernd
Biturbo SI ( R.I.P. )
Biturbo Spyder i
4200 Coupe Cambiocorsa
MB 500SE W126
Tesla Model S
Biturbo SI ( R.I.P. )
Biturbo Spyder i
4200 Coupe Cambiocorsa
MB 500SE W126
Tesla Model S